Nom et prénom :
Mul André
Titre de la thèse :
Enseignement de la géométrie du cycle III à la sixième des éléments du quotidien scolaire
Etablissement :
Aline Robert
Période :
2000
Résumé :
Cette recherche a pour but de mettre en évidence les différences et les similitudes entre la fin de l’école primaire et le début du collège dans l’enseignement de la géométrie. Nous faisons l’hypothèse qu’à travers l’étude de ce qui est proposé aux élèves de ces classes, nous allons pouvoir mettre à jour ces différences ou similitudes par delà le programmes.
Nous faisons l’hypothèse que les choix relatifs à certaines variables ont une influence sur l’apprentissage, et peuvent se repérer à tout niveau d’enseignement. Les variables prises en compte concernent le support des activités, la nature de la production demandée, la forme d’utilisation du savoir en jeu, les niveaux de mise en fonctionnement des connaissances, la nature des justifications, l’ancienneté du savoir, la gestion de la correction et la durée de l’activité.
Le corpus étudié comprend les évaluations proposées aux élèves par la DEP et par l’APMEP, les parties géométriques de quelques manuels et quelques séances de géométrie observées dans des classes ordinaires
On a pu constater que les manuels étudiés proposaient des tâches provoquant des activités menant à des niveaux de mise en fonctionnement différents.
Il en est de même pour les évaluations, les résultats en ZEP qui ontservi d’amplificateurs le montrent bien.
Dans l’étude des séances, on a pu voir que lors de la nécessaire « conversion » des objectifs des programmes en une suite de tâches découpées, ordonnées, proposées au quotidien dans la classe, les enseignants des deux niveaux font des choix un peu différents.
Les différences peuvent être interprétées comme une gestion différente du temps de travail pour les élèves, qui ne sont plus au collège dans une logique de production immédiate du résultat cherché.
